Становище: Опитът на Тръмп да сплаши федералния апелативен съд може да гарантира поражението му
По време на спорове във вторник състав на Апелативния съд на САЩ за окръга на окръг Колумбия изрази подходящ скептицизъм относно твърдението на Доналд Тръмп за имунитет от обвинения, че той се опита да отмени изборите през 2020 г. Но това, което се случи след това, може да е дори по-лошо за Тръмп от самото изслушване: бившият президент отказа да изключи насилие, ако решението на апелативния съд бъде против него, както изглежда смята, че ще бъде.
„Това ще настане бедлам в страната“, каза Тръмп пред репортери. „Това е отварянето на кутията на Пандора.“
За мнозина това прозвуча като окуражаващо беззаконие.
Тъй като такова опасно поведение стана почти обичайно за Тръмп, някои от нас стигнаха до настройте го. Но е сигурен залог, че съдилищата няма да го направят.
Прочетете повече: Мнение: Този изненадващ аргумент може да провали искането за имунитет на Тръмп в процеса на 6 януари
Трудно е да си представим нещо по-вредно за нечии перспективи в дадено дело, отколкото опит за сплашване на съдиите, които го разглеждат.
В този случай е още по-лошо. В реално време Тръмп възпроизвеждаше това, в което го обвинява обвинителният акт на специалния прокурор Джак Смит на 6 януари 2021 г.: подклаждане на насилие срещу върховенството на закона. И той се прицелваше в съдиите, на които е поверено делото му, точно надолу по улицата от съдебната им сграда.
Може би това беше отмъстителен отговор на колене от човек, който не може да понесе мисълта, че е губещ, независимо дали в съда или на избори. Тръмп изглежда неспособен да толерира концепцията да бъде ограничен от закона.
Или това може да е била преднамерената стратегия, която сме виждали по време на тази президентска кампания: натискане на базата му, за да го върне на поста и да му даде карта за излизане от затвора.
Прочетете още: Редакция: Аргументите за имунитета на Тръмп са смешни, неубедителни — и опасни за демокрацията
Но проучванията показват, че ако Тръмп бъде осъден за престъпление преди изборите, перспективите му да се върне в Белия дом ще паднат на Земята като метеорита, за който се твърди, че е унищожил динозаврите. И ако бъде съден, почти сигурно ще бъде осъден. Доказателствата, които екипът на Смит е събрал срещу него, са повече от поразителни.
Това, което той иска да избегне през следващите месеци, е съдебен процес. За да направи това, той се нуждае от окръжния съд и по-важното от Върховния съд, за да подкрепи несъстоятелния му иск за имунитет или още по-слабия му аргумент, че импийчмънтът и наказателното му съдене за същите престъпления биха нарушили Конституцията.
Целта му да накара Върховния съд да разгледа иска му и да забави процеса едва ли ще бъде подпомогната от изявления като това, което току-що направи. Съдиите не гледат с добро око на подсъдимите, които заплашват върховенството на закона, и едва прикрит призив за насилие със сигурност ще обиди всеки юрист, който приема сериозно тяхната конституционна роля.
Тръмп вероятно се е наранил по друг начин, освен съдебна зала: като подкрепи един от основните аргументи на президента Байдън срещу него. Само няколко дни по-рано във Вали Фордж, Пенсилвания, Байдън направи определящ контраст със съперника си в първата си предизборна реч за годината.
„Тръмп няма да направи това, което един американски президент трябва да направи,“ Байдън каза: „Той отказва да осъди политическото насилие. ... Ще кажа това, което Доналд Тръмп няма да каже: Политическото насилие никога не е приемливо в Съединените щати — никога, никога, никога. Няма място в демокрацията. Нито един.“
Можем да очакваме Тръмп да повтори призивите си за насилие през следващите месеци. И ако едно нещо би могло да разубеди независимите и нерешили избиратели да гласуват за бившия президент, то може да е насърчаване на нарушаване на закона и заплаха за обществената безопасност. Устата на Тръмп може да се окаже най-мощното оръжие на кампанията на Байдън.
Денис Афтъргът е бивш федерален прокурор, който е съветник на Lawyers Defending American Democracy.
Ако е в новините правилно сега разделът за мнение на L.A. Times го покрива. Регистрирайте се за нашия седмичен бюлетин с мнения.
Тази история първоначално се появи в Los Angeles Times.
Вижте коментарите
